Nacionalismo, proibido para menores

 

Há duas semanas o embaixador Alberto da Costa e Silva deu palestra em que acusou “a teoria das nacionalidades, essa invenção dos intelectuais alemães” de criar a ilusão de que é possível e desejável ter um Estado etnicamente homogêno, que seja o instrumento por excelência da representação política de um povo.

Poucos Estados do mundo tem esse nível de homogeneidade. Talvez nenhum. O nacionalismo muitas vezes começa com a (re)descoberta de costumes comuns – contos de fada, canções camponesas, revalorização de um idioma, etc - e termina em massacres e genocídio em busca de um ideal de “pureza” (com muitas aspas, por favor) inatingível.

Por quase dois mil anos os judeus tentaram a assimilação nas sociedades européias e americanas, sonho sepultado em Auschwitz. Theodor Herzl pensou pela primeira vez em recriar o Estado judeu ao cobrir como jornalista os ataques anti-semitas durante o Caso Dreyfus, na conturbada França do início do século XX. Se nem no país da Revolução e do secularismo os judeus poderiam estar em paz, então onde?

A partilha da Palestina pela ONU, em 1948, nunca foi respeitada por nenhum dos lados em guerra. Como diria Garrincha, faltou combinar com os russos. Ou no caso, os árabes. Pagaram a conta dos crimes cometidos por alemães, franceses, poloneses, italianos, húngaros e quantos mais contribuíram para o genocídio na Europa. O movimento sionista dizia “uma terra sem povo para um povo sem terra.” Claro que tamanho desrespeito aos palestinos ia acabar mal. Os árabes tampouco criaram o Estado para eles, seu território foi dividido entre Egito e Jordânia. E Israel apoderou-se pela força de mais espaço do que lhe davam os tratados.

Quase 60 anos se passaram desde então, com seis guerras árabe-israelenses (contando o atual conflito como a sexta), duas revoltas palestinas nos territórios ocupados da Cisjordânia e Gaza e um sem número de ataques terroristas e operações clandestinas.

No fim de semana, conheci um casal de jornalistas que estudaram em Israel e tivemos uma excelente conversa sobre o país. Lá pelas tantas eles me perguntaram como eu imaginava o futuro do Oriente Médio.

“Sendo razoavelmente otimista, acho que em 200 ou 300 anos os historiadores olharão para esta época mais ou menos como vemos as guerras religiosas entre católicos e protestantes”, respondi.

“Pode ser, mas lembre-se que a tecnologia que os católicos e protestantes usavam para se autodestruir era bem menos avançada do que as armas atuais”, lembrou o rapaz.

Mas há reações contra a guerra em ambos os lados do conflito.

Em Israel, grupos pacifistas e ativistas de esquerda protestam contra o governo. A resposta dos compatriotas costuma ser agressiva, mas concordo com o jornalista Gideon Levy, que diz preferir o ódio à indiferença: “Assim, pelo menos se cria uma discussão na sociedade, e a violência das reações indica rachaduras no consenso. As pessoas começam a ter dúvidas se realmente estão com a razão, pois quem tem segurança de suas posições não grita, é capaz de falar calmamente."

No Líbano, o testemunho de um homem que trabalha num centro de assistência humanitária e precisa lidar com as tensões e conflitos entre os vários grupos religiosos que atende. Ele narra a seguinte discussão:

“Quanto os sírios estão te pagando, seu idiota!!!? Volte para onde você pode votar, seu filho da puta”
“Não tanto quanto os americanos te pagam, seu canalha”
“Foda-se o Hezbolá”
“Não, foda-se você”

Escreveu: “Está cada vez mais assustador e comum esbarrar em cenas como essa, todos os dias. Você só precisa andar pela rua e escutar.”

Na foto, crianças israelenses escrevem mensagens em mísseis que serão disparados no Líbano. Elas haviam saído de bunkers onde se escondiam dos ataques do Hezbolá.