quinta-feira, outubro 20, 2005

Cultura do Medo



Será que vai ganhar o Não no referendo? É o que parece. No meu próprio círculo social - homens com nível universitário e renda acima de dez salários mínimos - o apoio ao não chega a 70%. Estou na minoria, sou quase um traidor de classe. Se descobrirem isso em Ipanema, nunca mais poderei freqüentar a Livraria da Travessa depois de caminhar na praia.

Existem muitas armas no Brasil, mas mesmo a estimativa mais pessimista fala em 15 milhões, bem abaixo dos cerca de 50% dos eleitores que se manifestam em prol do não. Ou seja, as pessoas não estão votando para manter armas, embora alguns queiram preservar essa possibilidade. Contudo, me parece que a razão principal para o apoio ao não é a força da cultura do medo e da desconfiança no Brasil. Não se trata apenas da preocupação com a segurança (de resto, bem sensata) mas também do descrédito com relação ao Estado e às instituições públicas, como atestam as pesquisas de opinião.

Muitas das pessoas com quem converso acreditam que o Estado não tem condições de implantar uma política de desarmamento, ou outras ações de segurança pública. Que a corrupção é endêmica e não tem jeito. Vários eleitores associaram o referendo ao governo Lula, embora a proposta venha dos tempos de FHC e seja de autoria de um parlamentar do PMDB, o senador Gerson Camata. Em todo caso, querem punir o presidente votando pelo não. A população apostou na esperança contra o medo em 2002 e recebeu em troca a frustração total das expectativas. Agora querem dar o troco.

Me parece que o tom da campanha do não é uma prévia do que será a campanha presidencial de 2006: um discurso amargo, ressentido, mexendo com o que um pitoresco político brasileiro chamaria de "instintos primitivos" dos eleitores. Há um mercado farto para esse discurso, como mostra o sucesso da propaganda do não.

5 Comentarios:

Anonymous Anônimo said... Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com

Mestre,

Não vou poder votar no referendo (brasileiros que moram no exterior perdem o direito, sniff!), mas estou achando superinteressante as notícias e mensagens que tenho recebido a respeito. Praticamente todo mundo que conheço tem uma opinião apaixonada sobre o assunto, seja qual for sua posição. Seus insights têm sido ótimos pra me manter atualizada. :)

Beijos!

outubro 20, 2005 1:12 PM  
Blogger Vitor Dornelles said... Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com

Grande, Maurício!

Rapaz, é bem possível que muita gente vote NÃO para punir o governo atual. Triste, mas previsível. Eu voto NÃO porque acho a proibição inútil. O objetivo a que ela se propõe (diminuir os acidentes e mortes por motivo fútil) pode ser conseguido de outras maneiras. É arriscado demais jogar tudo nas costas de uma medida radical que pode ter efeitos colaterais imprevisíveis.

Abraço!

outubro 21, 2005 1:16 PM  
Anonymous Anônimo said... Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com

Vou votar SIM muito conscientemente e sem arrependimentos posteriores, pois sei que a minha chance é única, não se trata de eleição onde daqui 4 ou 8 anos, poderia reformular, quem sabe quando terei esta oportunidade novamente? Voto Sim porque acredito tratar-se do primeiro de uma série de passos que precisamos dar rumo a uma sociedade verdadeiramente civilizada, toda longa caminhada exige um primeiro passo. A autotutela servia muito bem ao homem das cavernas; em um estado que se pretende democrático de direito temos sempre que avançar no aperfeiçoamanto da norma jurídica. Jamais perderia esta oportunidade. MENOS ARMAS, MENOS MORTES! VOTO SIM!

outubro 21, 2005 2:51 PM  
Blogger Maurício Santoro said... Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com

Car@s,

sou plenamente a favor do direito de autodefesa - por isso quero proibir armas, porque todas as estatísticas mostram que elas são bem mais perigosas para seus donos do que para os bandidos. É preciso defender as pessoas de suas ilusões de autodefesa.

A quem quiser proteção, sugiro comprar um cachorro. Ou se engajar na mobilização por uma política de segurança de qualidade e por uma sociedade melhor. Não existem soluções individuais para o colapso da segurança pública.

É díficil acreditar que os eventuais efeitos colaterais seriam superiores aos benefícios da lei.

Abraços

outubro 21, 2005 6:06 PM  
Anonymous Anônimo said... Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com

Ontem me perguntaram em que opçao iria votar, falei que no "sim" e o que ouvi foram as mais duras criticas. Ninguem entendeu como uma pessoa com "nivel universitario" estava cometendo esta atrocidade. Expus meus argumentos e quase ninguem soube rebate-los, e olha depois de algumas cervejas, eles nem foram tão bons assim rsrs... A verdade é que se tivesse uma arma ontem com toda certeza teria matado alguem naquele bar!! rs

outubro 23, 2005 7:18 PM  

Postar um comentário

<< Home

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons License. Weblog Commenting and Trackback by HaloScan.com