Cultura do Medo

Será que vai ganhar o Não no referendo? É o que parece. No meu próprio círculo social - homens com nível universitário e renda acima de dez salários mínimos - o apoio ao não chega a 70%. Estou na minoria, sou quase um traidor de classe. Se descobrirem isso em Ipanema, nunca mais poderei freqüentar a Livraria da Travessa depois de caminhar na praia.

Existem muitas armas no Brasil, mas mesmo a estimativa mais pessimista fala em 15 milhões, bem abaixo dos cerca de 50% dos eleitores que se manifestam em prol do não. Ou seja, as pessoas não estão votando para manter armas, embora alguns queiram preservar essa possibilidade. Contudo, me parece que a razão principal para o apoio ao não é a força da cultura do medo e da desconfiança no Brasil. Não se trata apenas da preocupação com a segurança (de resto, bem sensata) mas também do descrédito com relação ao Estado e às instituições públicas, como atestam as pesquisas de opinião.

Muitas das pessoas com quem converso acreditam que o Estado não tem condições de implantar uma política de desarmamento, ou outras ações de segurança pública. Que a corrupção é endêmica e não tem jeito. Vários eleitores associaram o referendo ao governo Lula, embora a proposta venha dos tempos de FHC e seja de autoria de um parlamentar do PMDB, o senador Gerson Camata. Em todo caso, querem punir o presidente votando pelo não. A população apostou na esperança contra o medo em 2002 e recebeu em troca a frustração total das expectativas. Agora querem dar o troco.

Me parece que o tom da campanha do não é uma prévia do que será a campanha presidencial de 2006: um discurso amargo, ressentido, mexendo com o que um pitoresco político brasileiro chamaria de "instintos primitivos" dos eleitores. Há um mercado farto para esse discurso, como mostra o sucesso da propaganda do não.