A Retórica das Armas

O cientista político Albert Hirschman identificou em “The Rhetoric of Reaction” (edição brasileira: “A Retórica da Intransigência”) três pontos comuns ao discurso conservador oposto às grandes mudanças políticas: ameaça (a reforma trará perigo); futilidade (não irá adiantar) e perversidade (terá o efeito contrário). Foram usados para contrariar medidas que hoje julgamos banais, como o voto feminino. A retórica dos defensores do “não” no desarmamento segue a mesma estrutura.

1 – Ameaça: Proibir a venda de armas deixará o cidadão desprotegido diante dos bandidos. Eliminar o direito de portar armas é o primeiro passo na extinção de outros direitos.

Arma não protege ninguém. Dados dos sociólogos Gláucio Soares (Iuperj), Ignacio Cano (UERJ) e Julita Lemgruber (UCAM), especialistas em segurança pública: “Em apenas 2% dos assaltos a residências que possuíam armas elas foram usadas contra os assaltantes. Pior do que isso: cada vez que uma arma de fogo caseira é utilizada contra um invasor, outras 22 matam ou vitimam, intencional ou acidentalmente, os moradores ou visitantes legítimos da casa. Compramos armas pensando em defender a casa contra assaltantes, mas é muito mais provável que ela seja usada contra alguém da própria casa.”

Quanto ao segundo ponto, é argumento de proprietário de escravos para se opôr à Abolição (“Querem mexer no meu direito de propriedade! O próximo passo será o comunismo!”). Na maioria das democracias desenvolvidas, a posse de armas é muito difícil ou impossível – pensem no Japão e na Inglaterra. Direitos são vida, liberdade, educação, saúde. Possuir armas é decisão política que varia conforme as sociedades.

2 – Futilidade: a lei não será cumprida, quem tiver armas não irá se desafazer delas.

Quer dizer que é melhor nem tentar e ficar reclamando da vida? Em 2004 começou uma campanha voluntária para entrega de armas – em um ano, mais de 400 mil foram entregues à polícia e ao Exército. Quando ao incentivo se somar a força da lei, a tendência é que a cooperação aumente. Mesmo pessoas que não gostem do Estatuto preferirão obedecer a ficar ilegais, até pela pressão de mães, esposas, filhos etc.


3- Perversidade: proibir a venda de armas apenas aumentará o comércio clandestino e o suborno a policiais e militares.

Sim, existe essa possibilidade. Mas o tráfico de armas e a corrupção das autoridades já são tão gigantescos que é difícil acreditar que as perdas superem os ganhos advindos da probição de venda de armas. Luiz Garcia, em seu artigo desta sexta, coloca a questão essencial:

O resultado da consulta popular não vai reduzir os arsenais de AK-47s nos redutos do tráfico de drogas. Esse é outro problema, gravíssimo, e para o qual não se conhece solução duradoura (...) Mas o plebiscito servirá para tirar a arma de nossas casas e das casas de nossos vizinhos. Para impedir que uma briga conjugal termine em morte; para não deixar que nossos filhos descubram o brinquedo novo, com conseqüências que estão todos os dias no jornal; e para impedir que divergências sobre questões de trânsito e de condomínio acabem em sangue. Como toda hora acontece.